МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА
КАФЕДРА НОВОЙ, НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
Теория и методология истории.
Яснитский Николай Анатольевич.
Учебники:
Философия истории / под ред. Панарина А.С.
История исторического знания. Репина, Зверева, Парамонова.
Рузавин Г.И. Основы философии истории.
Смоленский Н.И. Теория и методология истории.
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
Специальность: Социально-экономическое образование
Профиль: История
по дисциплине: «Теория и методология истории»
к.и.н., доц. Яснитский Николай Анатольевич
Москва – 2012
Содержание.
Тема 1. Вводная тема………………………………………………………4
Тема 2. Движущие силы исторического процесса………………………6
2.1. Идеальные движущие силы…………………………………………….6
2.2. Провиденциализм……………………………………………………….6
2.3. Объективный идеализм………………………………………………....6
2.4. Субъективный идеализм………………………………………………13
2.5. Природные факторы…………………………………………………...15
2.6. Демографический фактор……………………………………………..21
2.7. Техника и технологические факторы…………………………………23
2.8. Экономический фактор………………………………………………..25
2.9. Марксистское понимание движущих сил…………………………….25
2.10. Экологические факторы……………………………………………...27
Тема 3. Детерминизм. Типы детерминизма…………………………...27
3.1. Фатализм……………………………………………………………….28
3.2. Теологический детерминизм………………………………………….29
3.3 Классический детерминизм (механический, лапласовский)………..29
3.4. Рационалистический детерминизм (телеологический)……………..30
3.5. Эмпирический детерминизм (юмовский)……………………………30
3.6. Демографический детерминизм………………………………………31
3.7. Биологический детерминизм………………………………………….31
3.8. Экономический детерминизм…………………………………………31
3.9. Вероятностный детерминизм (стохастический)……………………..31
Тема 4. Необходимость и случайность…………………………………32
Тема 5. Динамика исторического развития……………………………36
5.1. Понимание исторического процесса в Античности…………………37
5.2. Понимание исторического процесса в Средневековье……………...40
5.3. Понимание исторического процесса в эпоху Возрождения………...43
5.4. Английские мыслители в эпоху Просвещения……………………....47
5.5. Понимание исторического процесса в XIX в………………………...48
5.6. Позитивизм……………………………………………………………..49
5.7. Марксизм……………………………………………………………….54
5.8. Постмодернизм и прогресс……………………………………………55
5.9. Критерии прогресса……………………………………………………56
5.10. Проблемы прогресса………………………………………………….56
Тема 6. Субъект исторического процесса (кто творит историю)….57
6.1. Личности………………………………………………………………..58
6.2. Всё человечество……………………………………………………….58
6.3. Общество……………………………………………………………….59
6.4. Цивилизация……………………………………………………………63
6.5. Расы……………………………………………………………………..68
6.6. Этнос……………………………………………………………………71
Тема 7. Историческое познание………………………………………….75
7.1. Проблема субъекта и объекта исторического познания………….…76
7.2. Особенность исторического познания………………………………..77
7.3. Исторический факт…………………………………………………….78
Тема 8. Методы исторического исследования (познания)……………82
1) метод источниковедческого анализа (метод опоры на источники)…...83
2) описательный метод……………………………………………………..83
3) биографический метод…………………………………………………..84
4) сравнительно-исторический метод……………………………………..86
Тема 1. Вводная тема.
Предмет и задачи теории и методологии истории. Где используется история. В каких случаях к ней обращаются? («Суд времени», парламент, книги). По-разному понимают проблемы (к чему обращаются?):
- вопрос достоверности;
- трактовка тех или иных фактов;
- что есть факт;
- значимость фактов;
- что есть объект истории – всё, что было в прошлом или наиболее важнейшее: государство, люди, общество, нация, цивилизация;
- ничего общего в истории нет, есть уникальность, есть ли случайность в истории, случайность и необходимость;
- динамика (направление изменений), изменения – прогресс или упадок или движение по кругу;
- методы исторических исследований.
Чем отличаются законы истории от законов других наук?
Любая отрасль знаний только тогда может называться наукой, если в ней есть закономерности, законы. При сходных условиях всегда возникают сходные последствия – это закон.
Должно ли быть какое-то общее мнение? Да.
Законы в истории есть. Их отличие в том, что законы в естественных науках можно повторить, а в истории повторить их невозможно, действуют не слепые силы, а люди, наделенные разумом, волей. События в истории уникальны.
Несмотря на уникальность, событие имеет нечто общее со сходными событиями. Исходя из общности, можно строить закономерности.
Существует ли единая методология и теория истории?
- Нет – сейчас.
- Да – в принципе.
На сегодняшний день – нет. А была ли в прошлом? Да, но установленная благодаря политическому давлению (США времён «холодной войны», социалистические страны, Средневековье, фашистская Германия).
Это хорошо, потому что были единые критерии, по которым можно было сравнить труды. Минус в том, что нет развития.
Почему единой методологии нет сейчас? На возникновение и развитие представлений о том, что такое история, оказывает внимание развитие общества в данный момент.
Направленность интересов историков и выбор тем исследований зависит от развития общественных условий. Значит, в разное время и методология будет разной. Методология не может быть правильной и неправильной, она зависит от того, какой проблемой вы занимаетесь. Но историкам нужно иметь общие критерии. Каждый историк должен иметь чёткий взгляд по важнейшим проблемам и должен совпадать с наиболее ведущими представителями науки, либо аргументировано опровергать их, и тогда наука идёт вперед.
Предмет теории и методологии истории – общетеоретические проблемы, уточняющие динамику исторического процесса.
Тема 2. Движущие силы исторического процесса.
Точки зрения:
1) идеальные движущие силы;
2) провиденциализм;
3) герои;
4) природные факторы;
5) демографический фактор;
6) экономический фактор;
7) марксистская концепция;
8) взаимодействие нескольких факторов с преобладанием религиозной этики (Макс Вебер);
9) пассионарность – некая энергетика, которая свойственна определенной части населения и которой заражают всех остальных.
1) Идеальные движущие силы (духовный фактор).
Судьба, фатум, рок. Это предопределённость, неизбежность наступления событий, которые человек не в силах предотвратить. Сторонники этой точки зрения – люди, которые убеждены, что человек не знает истинной причины событий, поэтому не может повлиять на их ход.
Очень близко к этому лежит фортуна. Человек полагает, что случайность руководит в мире.
2) Провиденциализм.
Платон. Главная особенность взглядов Платона – полагал, что есть мир вещей и мир идей (идеальный мир). Он объяснял историю так: всё идет к упадку, по мере удаления от идеи тускнеет образ. Поэтому нужно, чтобы государство управлялось философом. Идеальное существует, весь наш мир – это искажённый образ этого идеального.
Эта идея умирает с приходом христианства. Провиденциализм убил идею Платона. Провиденциализм – христианский. Божественная воля – это способ объяснения с помощью Бога. Это очень удобно, поэтому это очень долго просуществовало.
В XIX веке идеи Платона продолжил Гегель. Гегель говорил не о мире идей, а о мировом духе. Развитие заключается в том, что мир приближается к идеалу.
У Платона мир идей не меняется, а мир вещей меняется. Это изменение всё время хуже и хуже. Это регресс. У Гегеля такого регресса нет, мир развивается в положительном направлении – прогресс.
Ещё различие: у Платона – отражение, многообразие окружающего мира есть результат отражения (вход в пещеру). А у Гегеля источник изменения – борьба противоположностей.
Главная задача историка, по мнению Платона, - описать в исторических произведениях этот процесс ухудшения, для того, чтобы люди, прочитав это, поняли, что нужно вернуться к принципам идеального мира, воспроизвести такие принципы управления, такие порядки в обществе, которые существуют в идеальном мире. Как проникнуть? Только логика. Труд Платона «О государстве». В идеальном мире правители – философы. Воины, ремесленники, купечество, земледельцы исполняют его волю.
Таким образом, в Древней Греции зарождается представление о существовании двух параллельно существующих миров: мира идеального и мира вещей.
Как писались исторические произведения? Крупнейшие историки исследовали либо представления о фатуме, роке, судьбе и так объясняли исторические процессы. Либо, идя вслед за Платоном, говорили о существовании единого божества (Слова) – это неоплатоники.
Эпоха средневековья.
Идея существования двух миров получила наиболее полное воплощение. Объединилось 2 этих подхода – рок, фатум, судьба и существование двух миров. Есть 2 мира, а управляет ими божество. Божество триедино (Бог-Отец, Бог-Святой дух, Сын Божий).
Движущая сила – это воля этого триединого Божества.
Такое объяснение существовало до того момента, когда римляне ощутили, что их мир рушится. Надо было решить проблему: кто же виноват в том, что происходит? Епископ Августин «Божий Град». Он выдвинул несколько очень интересных идей, что позволило снять с Бога обвинения.
Основные идеи:
1) существует 2 мира, но, в отличие от платоновского представления, Бог сам в себе воплощает идеальный мир – в виде божественного плана. Божественный замысел;
2) 2-ой мир – это земной град, это реальный мир, существующий как реализация божественного замысла;
3) существует 2 истории: одна история – это история божьего замысла, она не является историей событий, проявляется в виде примеров (смерть Христа на кресте – нужно всё время об этом помнить). Это каждый раз современно звучит. Это имеет отношение к каждому. Другая история – история земного града, это история событий. Но ответственен ли Бог за событийную историю? Нет, Бог наделил человека разумом и дал ему способность выбирать. История земного града – это перечень правильных и неправильных событий. Повинен в том, что зло существует в мире – человек. В итоге угроза краха христианства и гибели Римской империи была отведена;
4) цель историка – проникнуть в божественный замысел. Такая мысль была на грани ереси. Но Августин сказал, что проникнуть лишь отчасти, с помощью нашего, событийного разумения. Задача историка – описывать события, сопоставлять их с Евангелием и Ветхим и Новым Заветом и пытаться помять, в чём замысел;
5) теория 4-х монархий:
1. Ассиро-Вавилонская;
2. Мидо-Персидская;
3. Греческая;
4. Римская.
Каждая последующая охватывает всё больше территорий и людей. Замысел Божий – гибель светского государства, что сейчас и наблюдаем. Варвары воспринимали христианство.
С XV–XVI вв. – эпоха Реформации. Отец реформаторов – Мартин Лютер.
1) Лютер выдвигает идею оправдания верой. Человек может общаться с Богом и оправдать своё существование без помощи церкви, священников. Он может напрямую общаться с Богом путём молитв, чтения Библии. Идея о том, что можно обойтись без церкви как особой структуры.
2) количество добрых дел, которые человек совершил в своей жизни, взвешивают. Из этой идеи католицизма родилось отпущение грехов. Это и привело к продаже индульгенций. Мартина Лютера это глубоко возмущало. Церковь не имеет права торговать прощением.
3) «живу, чтобы верить».
Цвингли соглашался с методом об оправдании верой, соглашался насчёт индульгенций. Но выдвинул другой метод – «верю, чтобы знать».
Цвингли был очень близок гуманизму.
Огромная дистанция лежит между верой и знаниями.
Кальвин принимал оправдание верой. Но наряду с этим выдвигал иные идеи:
1) идею предопределения. Бог ещё до сотворения мира уже предусмотрел судьбу каждого человека и уже одним предначертал быть грешниками, другим – праведниками, а кому-то – наполовину и т.д. Всё в мире свершается по воле Божьей. (В этом он противоречит Августину).
2) Бог не вмешивается – догмат о невмешательстве – в земные явления. Гугеноты, пуритане, баптисты.
3) чтобы совместить 2 взаимоисключающих тезиса, выдвинул следующую идею: кому Бог предназначил быть грешником или праведником, нам неизвестно, поэтому каждый должен выполнять заповеди.
Признак того, что ты Божий избранник – если ты трудишься и богатеешь. Но если нет – может быть это просто испытание.
4) в Чистилище даже грешникам зачтётся, что они делали добрые дела.
В связи с этим как надо писать историю? Серьёзных историков, писавших историю в соответствии с протестантскими идеями, практически не было.
В католичестве крупный историк – Боссюэ. По мнению Боссюэ, Августин выдвинул достаточно хорошие идеи, поэтому писать надо в духе Августина. Писать историю надо, основываясь на событийной стороне, но это лишь попытка понять исторический процесс – путь, по которому ведёт Бог.
Итог. В эпоху Средневековья побеждает идея одного мира. Один мир воплощается в событийной стороне. Другой мир – план Бога, который Бог воплощает в себе. Мир един. Единство мира заключается в Боге.
Гуманисты и эпоха Просвещения.
к.XIV – XVIII в.
Идея существования одного мира продолжает владеть умами людей. Мир един. Но начало мира Бог создал, а дальше надо искать земные причины тех или иных событий (правда, иногда Бог вмешивается). Эти причины не в природе окружающего мира, а внутри человека (humanum – человек).
По мнению гуманистов, писать историю – это значит доискиваться до причин событий, описывать события, которые происходят с людьми
2-ая идея – с одной стороны, человек одолеваем страстями, а с другой стороны, он разумен. Если человек следует по пути добродетели – это светлая сторона, если следует своим страстям – это тёмная сторона.
История должна это описывать. И история должна быть примером, учить, что такое хорошо, а что такое плохо.
«Эпоха просвещения» - это общий термин, от слова «просвещать». Главная задача – объяснить, просветить людей. Найти истинные причины и объяснить людям, просветить людей.
Несколько направлений:
1)деизм. Деисты считали, что Бог создал мир, а дальше всё происходит по естественным причинам.
2)пантеизм. Пантеисты полагали, что природа – это и есть Бог, а Бог есть природа. Чтобы познать Бога, надо познать природу, и наоборот. Это ближе к язычеству.
3)идея о коллективном разуме. Коллективный человеческий разум – это и есть Бог.
Причина эпохи Просвещения, что подтолкнуло людей – это успехи в естественных науках (географические открытия, физика, математика, астрономия).
Чтобы познать Бога, надо познать природу.
Писать историю – значит узнавать причины. Главное – определить движущие силы. Согласно представлению деистов и пантеистов, движущие силы – это природные, естественные причины.
Результат этих поисков хорошо выразил Вольтер. Основная идея – человек имеет двойственную природу.
1)С одной стороны, это биологическое существо. С другой стороны, он обладает разумом.
2)Человеческая история тем и отличается от истории мира природы, что мир природы повторяется постоянно, а в человеческой истории множество изменений. Человек поступает по велению разума и творит свою историю.
3) Задача историка – описать изменение мнений, которыми руководствовались люди. Мнения правят миром, считал Вольтер. Мнение – это и есть создание.
4) Источниками мнений, создания являются несколько источников:
1.климат;
2.устройство государства, форма правления;
3.религия.
Климат имеет некоторое влияние. Форма правления влияет в 100 раз больше, чем климат. А самое мощное воздействие оказывала религия. «Если бы религии не было, её бы следовало выдумать» (чтобы образ правления был устойчив, люди не поддавались страстям, обусловленным климатом. Религия – это узда).
В то же самое время церковь нужно раздавить («Раздавить гадину!»). Из этого извлекают выгоду священнослужители, чем настраивают народна смену порядков.
Вывод. У Вольтера главная движущая сила – духовный фактор (мнение, сознание). И задача историка – описать изменение мнений. Это и есть настоящая история – история обычаев, нравов. Многофакторный подход.
Он написал нескольких исторических произведений в таком ключе.
Коллективный разум. Пример – Сен-Симон, Николя Кондорсе, Сен-Симон (1760-1825), Кондорсе (казнен в эпоху Великой Французской революции).
Сен-Симон прямо говорил о том, что существует коллективный разум. Он воплощается не в каком-то существе (как Бог), а проявляется в идеях. Если общественная система (форма правления, порядок в стране) не соответствует убеждениям большой массы людей, то происходит гибель, крушение в виде восстаний, революций. Если соответствует – происходит развитие. Когда критика путём просвещения овладевает большим количеством людей, происходит гибель.
Кондорсе. «С точки зрения результатов исторического развития относительно массы индивидуумов, если проследить его (исторический процесс) из поколения в поколение, то тогда оно (историческое развитие) нам представится как картина процесса человеческого разума».
Сен-Симон более детален. Кондорсе ему не противоречит.
В XIX веке эту идею продолжает Гегель. Тоже коллективный разум в виде мирового духа, который воплощён в том или ином народе – пробуждается национальный дух.
В ХХ веке до настоящего времени в этом ничего нового не изобретено. Академик Вернадский по сути развивает учение Гегеля и Платона. Поставить точку пока современный уровень знаний не позволяет. Единственный критерий, который позволяет определить истинное от ложного – это эксперимент.
Если считать, что движущая сила исторического процесса – это духовный фактор, тогда история не нужна.
Такое представление от Платона до Гегеля, включая провиденциализм и эпоху просвещения, можно назвать объективным идеализмом (т.е. существующее не зависит от человека).
Субъективный идеализм и история как духовный фактор.
Субъективный идеализм – это понимание движущих сил в историческом процессе как проявление воли, сознания, мнения отдельного человека. Пример: историю двигают отдельные исторические личности (в XIX веке их называли критические мыслящие личности).
Такой взгляд на движущую силу истории появляется в XIX веке. Его выдвинул англичанин Томас Карлейл (1795-1881гг.). Написал книгу «Герои, почитание героев и героическое в истории».
«Всемирная история есть, в сущности, история великих людей. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего хотела достигнуть. Всё содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир».
«Бесчисленное множество людей прошло, совершая свой путь во вселенной, со смутным, немым удивлением, какое могут испытывать даже животные, или с мучительным, бесплодно вопрошающим удивлением, какое чувствуют только люди, пока не появился великий мыслитель, самобытный человек, прорицатель – оформленная и высказанная мысль которого пробуждает дремавшие способности остальных людей и также вызывает у них мысли. Все люди были недалеки от того, чтобы сказать то, что сказал он. Все желали сказать это, но не понимали…».
Пример великих людей: Магомет (Мухаммед), Кромвель, Лютер, Наполеон, Данте, Шекспир.
Откуда взялись эти великие люди? Ответа Карлейл не даёт. Условия для появления великих личностей:
1)надо глубоко знать особенности жизни своего поколения;
2)разбираться в идеях, высказанных до них;
3)быть не кабинетным учёным, а жить в гуще народа.
Особое развитие этой идеи наблюдалось в России. Теоретиками этой идеи у нас были Пётр Лаврович Лавров, Николай Александрович Бакунин, Пётр Никитич Ткачёв.
Идеи Лаврова:
1) эволюция и борьба за существование привели к появлению мыслящих существ среди остальных, пребывавших в полуживотном состоянии;
2) это меньшинство и было первой аристократией духа, аристократией сознания. Эти аристократы духа объединились, создали первые племена, сообщества, государства и покорили остальных;
3) так шло веками. Задача новых аристократов духа, критически мыслящих личностей, заключается в том, чтобы распространить эти блага на всех.
Способ осуществления – просвещение. Поэтому надо идти в народ. Иначе при передаче власти полуживотным получим первобытное общество.
Природные факторы как движущая сила исторического процесса.
Данное представление присутствует в рассуждениях древнегреческих философов.
Одним из первых – Гиппократ (460-376 гг. до н.э.). Природа воздействует не только на физическую составляющую человека, но и на нравы, обычаи, порядки. Лечить человека следует главным образом природными лекарствами. Его труд «О воздухах, водах и местностях».
Аристотель «Политика». Не как историк, а как философ подошёл к этому вопросу. Аристотель считал, что решающее воздействие оказал климат.
1) холодный климат способствует возникновению такого качества у людей, как мужество, но в тоже самое время определяет и недостаток ума. И в итоге – недостаточное развитие ремёсел. Приводит к стремлению к свободе, но неспособность к созданию каких-то прочных государственных образований;
2) жители Азии обладают умом, способностью к ремеслам, но им не хватает мужества, отваги.
Разнообразие ремёсел приводит к развитию мыслительной деятельности. Расслабляющее влияние жары. Это приводит к тому, что люди живут в рабском подчинении. Наиболее распространённая форма правления – деспотизм.
1-ые историки, которые считали природный фактор определяющим, - Страбон и Полибий. Они очень много почерпнули от Аристотеля. Событийный ряд уже подчинили логике Аристотеля. Они полагали, что свойства народов и характер складываются в зависимости от климата, но влияние климата опосредованно.
1) Полибий считал, что климат влияет прежде всего на физический облик;
2) климат влияет и на занятия человека (что возможно в данных природных условиях. Хозяйственная деятельность человека приводит либо к возникновению, либо к отсутствию государства). Исход той или иной битвы, войны напрямую зависит от того, в каких условиях происходит эта битва (битва Дария и скифов в условиях скифских степей).
Далее историки географический фактор как главный фактор не выдвигали.
Вновь открывается эта идея в XVI веке. Француз Жан Боден (1530-1596гг.). Труды «Метод лёгкого познания истории» (1566г.), «Шесть книг о государстве» (1576г.).
1) психический склад как отдельного человека, так и народов (нравы, порядки) определяется совокупностью разных природных условий;
2) географические условия определяют в конечном итоге через психический склад определённое законодательство;
3)географические условия подразделяются, различаются по характеру местности (гористая, болотистая, пустыня, степь);
4) характер местности зависит от климатических зон (северная, умеренная, южная);
5) значит ли это, что неблагоприятные природные условия нельзя преодолеть? Можно: усилием воли, но это исключения (исторические личности могут заставить людей перейти к режимным действиям);
6) делил исторические эпохи:
1. эпоха господства народов Востока, Азии, то есть жаркого климата;
2. господство народов умеренного климата – Средиземноморье;
3. эпоха господства народов Севера – варваров.
Он многое позаимствовал от античных мыслителей, историков.
Шарль Монтескье (1689-1755гг).
Также был сторонником идеи об определяющей роли географического фактора в истории. «О духе и нравах народов…». «Народы жарких климатов робки как старики. Народы холодных климатов отважны как юноши. Есть страны, жаркий климат которых настолько истощает тело и обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму, и так как там господин стал не малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством».
«В странах плодородных чаще всего встречается правление одного, а в странах неплодородных – правление нескольких, что является как бы возмещением за неблагоприятные природные условия».
В странах, подходящих для земледелия, где крестьяне слишком заняты работой и очень боятся грабежей, устанавливается монархическое управление одного. В гористых странах и других неудобных для земледелия, свободное правление – это единственное благо, которое следует защищать, поэтому устанавливается правление многих, то есть народовластие или управление немногих, то есть олигархия, вожди и так далее.
Англичанин Томас Бокль (1821-1862 гг.).
Природные условия определяют прежде всего характер / тип хозяйственной деятельности, а тип деятельности определяет экономические отношения, экономические отношения определяют обычаи, а обычаи закрепляются в письменном виде и становятся законом.
Под географическими условиями он понимает:
- климат;
- почву;
- рельеф, ландшафт местности;
- наличие/отсутствие природных ископаемых;
- роль рек или их отсутствие – предмет хозяйственного использования.
Лев Ильич Мечников (1831-1888 гг.).
Движущие силы исторического процесса – это естественные географические условия:
1) первое место по влиянию - реки;
2) климат – с точки зрения:
а) пригодности для жизни;
б) потребности в труде (изобилие или не изобилие).
3) происходит движение под влиянием природных факторов от речных цивилизаций к морским и океаническим (отличие: масштаб);
4) наличие благоприятных условий способствует возникновению цивилизации, государства;
5) при всей значимости географического фактора сильнее влияет на общество способность людей организовывать сообщества, коллективы – географический фактор преодолевается.
Сама способность организовываться в коллективы определяется географическим фактором – противоречит сам себе.
«Цивилизация и великие исторические реки».
Арнольд Тойнби. (1889-1975гг).
В отличие от Мечникова, он полагал, что не благоприятные условия, а наоборот, тяжёлые условия, их преодоление – вот что двигает цивилизацию. В этом смысле он вернулся к идеям Бодена и Монтескье.
Современные исследователи Древнего Египта: на севере в благоприятных условиях жили небольшие племена, началась борьба за места охоты, за обладание тем или иным пространством; в итоге – страшные междоусобные войны, остаётся бежать в ту местность, где никто не захочет жить. Таким местом была дельта Нила – болотистая местность, где и скрылись беглецы. Там было не выжить, если не организовываться в коллективы, осушать территорию: надо прорыть канал. Первые объединения были при храмах. А победители-охотники не организовывали коллективы.
Такая же ситуация складывалась и в Междуречье. Там не было полезных ископаемых, кроме глины и финиковых пальм. Происходило объединение в коллективы.
Лев Николаевич Гумилёв. Разделял идею о природных факторах (а не географических) как движущих силах. Движущая сила – воздействие солнца. Во многом основывается на идеях, высказанных Чижевским. Величайшие события и вспышки на солнце удивительным образом совпадают.
Влияние солнца, солнечной энергии удивительным образом передаётся людям. Траектории лучей удивительным образом совпадали с крупнейшими передвижениями народов. Воспринимает энергию солнца не весь народ, а только некоторые личности – пассионарии. Отдельные пассионарии заражали своей энергией окружающих – передав свою энергию примером. Так, в монгольских родах стало больше, чем прежде, людей, не подчинявшихся установленным порядкам – под действием солнечной активности; их изгоняют, но теперь их не 1-2, а несколько десятков – они уже не погибают, а имеют возможность объединиться в коллектив – орда. Орда:
1) мужской коллектив;
2) сами выбирают себе вождя;
3) делёж добытого по заслугам.
В итоге возникают благоприятные условия для того, чтобы орда разрасталась. Сверхпассионарий – Темучин. Возникает монгольский народ.
Общее – каждый раз народность возникает вокруг пассионарного ядра.
Этот взгляд не разделяется большинством отечественных историков, потому что не ясен механизм.
Была ещё одна сила – естественные и природные условия. Они определяют тот или иной тип хозяйственной деятельности.
Выводы.
1) географический фактор в представлениях историков, философов, является прямым фактором;
2) географический фактор действует опосредованно;
3)географический фактор действует «прямым образом» при слабом развитии / низком уровне хозяйственной деятельности человека (когда человек полностью зависим от природы), действует всё слабее при развитии хозяйственной деятельности.
В современных условиях зависимость человека от природы меняется на взаимозависимость;
1) идея географического фактора как движущей силы – это попытка найти не духовные, а естественно-природные, материальные силы, движущие историческим процессом;
2) недостатком географической теории является:
- не учитывается сознательная деятельность в историческом процессе;
- недостаточная взаимосвязь между экономикой и природой;
- географический фактор объясняет политические процессы в момент их возникновения, но не объясняет в процессе их развития;
- социальные явления не учитываются, идейные течения (религиозные).
Таким образом, географический фактор не охватывает всего многообразия жизни человека, общества, государства, а касается лишь одной стороны.
… Продолжение »